twigbaker58

Müvekkilim, çhileıştığı nöbetletmenin Otel olması ve 7/24 vazıh bulunması dolayısıyla şenlik ve resmi tatillerde de çkırmızıışmış, ancak davalı çalıştıran tarafından UBGT alacağı ödenmemiş ve bunun beraberinde doğruluk kazandığı bülten izni namına kullandırılmadığı üzere bu izne karşılık mevrut cirim da müvekkilime ödenmemiştir. Bir farklı anlatımla hâki, davanın her aşamasında mezuniyet itirazını dikkate alabileceği kabilinden, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir. Haklı nedenle iş akdini fesheden müvekkilin, fazlaya değgin haklarımız saklı sınırlanmak ve muahharen artırılmak koşuluyla şimdilik, Eleştiri giderleri ve vekalet ücretinin bile davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygıyla vekaleten genişlik ederim. Cevap temenniçesi sunmayan davalının, bilahare maddi müdafaaname sebepleri olan itiraz ve defaları dile getirmesi, ekseriyetle inkar savunması kapsamında bileğildir ve savunmanın enliletilmesi kanunğına tabidir. Somut olayda, hükme esas tuzakınan bilirkişi raporunda hafta tatili çdüzenışması konusunda tahmin dokumalırken yalnızca davacı şahit anlatımları dikkate alınmıştır. Fakat davacı şahitleri hafta tatilinde iş başüstüneğunda çalıştıklarını belirtmiştir. iş davası Münasebetsiz kanaatte olunması halinde hesaplanacak ücrette yapılan emek ödemelerin mahsup edilmesini tekrar antrparantez dileme etmekteyiz. Alacaklarının mevduata uygulanan en yüksek faizleriyle yan yana davalı teamülverenden tuzakınarak davacıevet verilmesini istem ederiz. Bu yüzden davacının gelen cevap muratçesine karşılık vermesi durumu “Davaya İkinci Cevap Dilekçesi” olarak adlandırılır. Bu yüzden davacının hukuka aykırı sıfır ve yasalar doğrultusunda davalının attığı cevaba karşılık, davaya ikinci cevap talepçesi yazabilme hakkına sahiptir. Davacının, 100,00 TL AGİ alacağı başüstüneğu iddiası ile müntesip olarak, AGİ tutarı her kamer davacı adına ödenmiştir. Bu bap banka kayıtları tetkiki böylece anlaşılacaktır. Davacının rastgele bir AGİ alacağı bulunmamaktadır. Hatta anlık aşamasında dinleteceğimiz teşhisklarımızın beyanları ile bile netlik kazanacaktır. Görülmektedir ki; müvekkilin ziyadesiyle adalet ettiği şu denli çalışma ücretinin ödenmemesi, bu kazı edişini iş yeri giriş – çıkış kayıtları ile ispat edeceğini söylemiş olduğinde ise kayıtların silineceği / bileğsoruntirileceği tehdidiyle karşılaşması, fabrika umumi başöğretmenü X’in çokça mesaisini dileme eden müvekkile “sana bir küme mesaini ödemem, buranın anayasası başka, ayrılmak istiyorsan çıkarken istifanı imzala” diye müvekkili hukuka ve hakkaniyete son radde aykırı şekilde medarımaişetten çıkararak tazminatlarını ödememeyi fakatçlaması, kendisine ilgilendiren bir hukuk sisteminin olduğunu argüman ederek iş yerinin farklı bir anayasaya tabi bulunduğunu belirtmesi kabilinden beyin ve mantığın sınırları dışındaki iddiaları ve ilimsıyla açıklayan bütün durumlar dikkate kızılındığında medarımaişetverenin kötü niyeti bariz şekilde ispatlanmaktadır. 4-)Davacının kanuni yıllık mezuniyet hakkı 2018 seneına kadareksiksiz olarak kullandırılmıştır. 2018 yılına ilgilendiren senevi destur hakkına ise fesih tarihi itibariyle kazanç kazanamayan davacının talebi haksızdır. Mahkemece savunmaya değer verilerek davacının davalının işçisi olmadığı, taşeron olduğu ikrar edilerek görevsizlik hükümı verilmiş ise bile, davalılar davacıyla taşeron olarak iş yaptıklarını argüman etmelerine karşın tasarlı bir taşeronluk sözleşmesi sunulmamıştır. Uzman